"La réalité sera bien pire." Pourquoi une arme nucléaire tactique est dangereuse à égalité avec stratégique et ne devrait pas quitter les mains de la Fédération de Russie - CNN

Suite à l'agence française de l'AFP, qui a décrit les scénarios possibles d'armes nucléaires russes, le CNN américain a publié ses éclaircissements sur les armes nucléaires tactiques de la Russie et comment elle diffère de stratégie - et si elle est différente. La vidéo du jour NV traduit les faits de base de ce matériel. Selon la Fédération des scientifiques américains, la Russie possède 4477 ogives nucléaires (déployées et réserve).

Un peu moins de la moitié d'entre eux - environ 1900 - sont les ogives «non stratégiques» si appelées, également connues sous le nom d'armes nucléaires tactiques. Comme beaucoup d'autres médias et observateurs internationaux, CNN suggère que dans le cas de ces armes, la Russie concernera les ogives nucléaires tactiques. Les ogives tactiques ont une puissance "petite" conditionnelle - de 10 à 100 kilotoniques TNT.

Théoriquement, ils sont conçus pour frapper une zone limitée - comme la destruction de colonnes de réservoir ou de bande de porte-avions, si elles sont utilisées dans la mer. Les ogives nucléaires «stratégiques» russes les plus puissantes ont une capacité explosive de 500 à 800 kilotons et sont conçues pour détruire des villes entières, et même plusieurs [pour un impact].

Cependant, la mention de la «faible puissance» des armes nucléaires tactiques peut induire en erreur, déclare CNN. Une capacité explosive de 10 à 100 kilotonnes suffit à provoquer une destruction sérieuse - car elle a déjà découvert le monde en 1945, lorsque les États-Unis ont abandonné les bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki au Japon.

Ces bombes étaient équivalentes à environ 15 et 21 kilotons de TNT, respectivement, ce qui correspond à l'éventail des armes nucléaires tactiques de la Russie. Selon les archives du gouvernement américain, les premières explosions à Hiroshima et à Nagasaki ont immédiatement tué environ 70 000 et 35 000 personnes, et des dizaines de milliers de personnes sont décédées plus tard de maladies liées aux radiations.

Alex Wellestein, directeur de la recherche scientifique et technologique au Stevens Technology Institute dans le New Jersey, explique que la vraie différence entre les armes nucléaires n'est pas sa capacité explosive, mais quel est son objectif. Le bombardement atomique du Japon était des attaques "stratégiques" visant à détruire le moral et en intimidant le commandement japonais du commandement de la capitulation.

La bombe de 15 kilotoniques a fait une "stratégie" exactement là où elle était ciblée ", a écrit Wellerstein plus tôt cette année sur le blog Outrider, qui illumine les problèmes de sécurité. D'autres spécialistes du profil, dont le ministre américain de la Défense, James Mattis, croient qu'il n'y a pas de différence entre les armes nucléaires stratégiques et tactiques. "Je ne pense pas qu'il existe un concept tel que" des armes nucléaires tactiques ".

Toute arme nucléaire appliquée à tout moment modifie les règles stratégiques du jeu », a déclaré Mattis en 2018 lors des audiences du Congrès américain. La Russie a reçu un stock important d'armes nucléaires tactiques de l'Union soviétique, la soutenant plus tard.

Initialement, il a été supposé que l'utilisation d'ogives tactiques sur le champ de bataille pouvait permettre un "coup décisif", ce qui permet au pays d'éviter la défaite sans recourir à l'utilisation de ses armes nucléaires les plus puissantes - car après une contre-attaque du même niveau , cela conduirait à la "destruction de la civilisation".

Cette stratégie doctrinale rappelle l'union des scientifiques conceptés (États-Unis) - Cette organisation non gouvernementale à but non lucratif existe depuis la fin des années 1960 et combine des scientifiques qui ont analysé de manière critique les domaines de la politique de l'État américain où la science et la technologie sont cruciales. Cependant, dans leur analyse, l'union des scientifiques conceptées appelle cette approche «fausse et dangereuse».

À leur avis, les armes nucléaires tactiques n'apportent que l'ambiguïté au problème de l'utilisation de ces armes en général. Après tout, cela augmente la probabilité qu'un pays qui utilise des ogives nucléaires tactiques puisse décider qu'elle "s'éloigne des mains d'une attaque limitée", a déclaré dans l'organisation.

Ils indiquent que certaines conclusions d'autres analystes au cours des dernières années n'augmentent que les risques d'une telle impunité, car ils diminuent la valeur même d'un AVC nucléaire tactique, écrit CNN.

Par exemple, des experts du Royal Joint Defence Research Institute (Rusi, Royaume-Uni) ont suggéré que l'utilisation d'armes nucléaires tactiques contre les centres d'équipe ou Airbaz en Europe ne peut que provoquer un nombre limité de victimes parmi les civils dans les régions environnantes.

Ainsi, selon eux, il sera calculé par des centaines de personnes, si vous assumez un coup nucléaire tactique au couloir Suvoalsky - une section de la frontière entre la Pologne et la Lituanie (les deux pays - membres de l'OTAN), qui sépare le Kaliningrad russe de la voisinage Biélorussie et a longtemps été considéré comme une confrontation militaire avec les pays de l'OTAN.

Cependant, la réalité sera probablement loin de là - et bien pire, avertissant l'union des scientifiques conceptés. Le conflit avec l'utilisation d'armes nucléaires tactiques deviendra rapidement incontrôlable, prédisant ces spécialistes en référence aux soi-disant. Les jeux militaires américains modélisent les scénarios possibles pour le développement des conflits.

Ainsi, la modélisation de l'Université de Princeton du conflit américain-russe, qui commence hypothétiquement par l'utilisation d'armes nucléaires tactiques, prévoit une escalade rapide d'événements, qui mourra et blessera plus de 90 millions de personnes.

Et la campagne internationale pour l'élimination des armes nucléaires (ICAN) déclare que l'Europe en 2022 est un emplacement beaucoup plus dangereux pour l'utilisation d'armes nucléaires que le Japon - à la fois en raison de son isolement relatif de ce dernier, et à cause de moins population de ce pays.

En Europe moderne, "une explosion nucléaire prendrait probablement la vie de centaines de milliers de civils, beaucoup d'autres seraient blessés; Les précipitations radioactives pourraient polluer de grandes zones dans plusieurs pays », préviennent les analystes de l'ICAN. «Les services d'urgence ne pourraient pas réagir efficacement [à un impact nucléaire], et la panique généralisée a provoqué une migration massive des personnes et un grave ralentissement économique.