Johnson est allé, laisse Johnson vivre. Londres devrait donner tout sauf les armes nucléaires de l'Ukraine - une interview avec un journaliste britannique

À quoi s'attendre des deux candidats, comment la politique britannique changera en ce qui concerne l'Ukraine à l'automne, alors que l'un d'eux s'asseyera dans la première présidente, et ce qui sera fait par Boris Johnson maintenant - dit Andrey Ostalsky, journaliste et écrivain britannique , dans le passé - raconte de Londres, dans le passé - rédacteur en chef du service russe BBC.

Olena Tribushna a parlé à Ostalsky, le rédacteur en chef et le présentateur de la chaîne YouTube sont des questions. - Votre premier derby se termine, deux arrivent en finale - Risha Snak et Liz Trass.

Si vous évaluez à travers le prisme de la façon dont l'attitude de la Grande-Bretagne envers les changements ukrainiennes en cas de victoire de chacun d'eux - quelle politique poursuivront-ils? - Non seulement moi, mais la plupart des trafiquants politiques sont convaincus que la politique du Royaume-Uni à l'appui de l'Ukraine ne changera en aucun cas. Nous avons entendu Liz Tras à plusieurs reprises, qui a parlé de ces sujets et l'a confirmé.

Mais Risha Snak, un financier, apparemment comme un "budget" au cerveau, qui combat toutes les agences pour sauver des fonds, y compris le ministère de la Défense, qui ne devrait théoriquement pas aimer que des milliards de livres dépensent pour soutenir l'Ukraine - mais il a répondu à ces derniers des questions. Dans une interview avec The Sun, il a déclaré que celui qui n'était pas le Premier ministre, le pays restera le principal allié de l'Ukraine, rien ne changera.

Et il a ajouté: En général, le Premier ministre, tout d'abord, où j'irai à Kiev. - Ce que Johnson a fait pour l'Ukraine, ce qu'il détenait, a largement conduit à la position publique de la Grande-Bretagne elle-même. Son leadership personnel et son attitude proactive envers le soutien ukrainien ont été le principal.

Voyez-vous Snak et Trass? - Il y a un consensus national complètement clair à l'intérieur du principal parti conservateur, et au-delà - aucun des partis d'opposition présentés au Parlement ne s'oppose au cours que Johnson a suivi, ne s'y opposait pas - rien de tel. À cent pour cent soutien du travail et personnellement de son chef Cyrus Starmer, du parti libéral-démocrate, et du vert, et du parti national écossais de tous.

Je n'ai jamais entendu parler du nord que Johnson faisait quelque chose là-bas. C'était juste un mérite pour lui, ils l'ont tous reconnu, même ses critiques les plus cruels - que sa politique ukrainienne, son front ukrainien était exactement ce qu'il devait, et quiconque devrait continuer à faire de même, sans lui céder.

Il y a même une telle théorie - on peut discuter, mais j'ai entendu un tel point de vue que c'est sa politique ukrainienne réussie qui a prolongé son séjour dans le président du Premier ministre parce qu'elle a dans une certaine mesure compensé les échecs catastrophiques qu'il avait dans la politique intérieure. Vous voyez quel paradoxe: en substance, la politique intérieure poursuivie par Johnson n'avait également aucune objection - au moins à l'intérieur du Parti conservateur.

C'est un cas rare, peut-être même le seul lorsque le soulèvement contre le Premier ministre n'était dû qu'à ses traits personnels. Mais ces traits étaient insupportables. Ils ont agacé le public ainsi. C'est, avant tout, sur le mensonge, qu'il était impossible de croire presque rien de ce qu'il a dit, parfois sur des questions sérieuses, parfois de Frilole, mais comme si une personne ouvrait la bouche - et ne peut pas dire la vérité. Mais - à l'exception du problème ukrainien.

Certains ont même dit que Johnson avait quelque chose de Poutine. Premièrement, ce mensonge, deuxièmement, ne se rend pas. Il a brûlé sur ce temps défendu le genre de [Consservateur d'Owen], qui a été accusé d'une horrible corruption, a presque négligé toute la procédure parlementaire géante qui existait pendant des décennies pour le sauver. Il a menti sur les fêtes. Et enfin, avec ce Pincher, Chris Pincher est une histoire avec du harcèlement sexuel.

Et encore une fois, le fait que Johnson l'a défendu, mais dans la façon dont il a fait - un mot de vérité, nous ne donnons pas le nôtre, un autre - la loi. Ce trait était terriblement ennuyé par les Britanniques, à tel point que tout le parti conservateur a commencé à perdre sa note, à la traîne derrière le travail, sérieusement.

C'est à ce moment que ce soulèvement s'est produit, parce que les députés conservateurs ont déclaré: Eh bien, nous perdons les prochaines élections parce que notre chef est incapable de dire la vérité? - Est-ce une irritation au niveau politique ou au niveau des Britanniques simples? En Ukraine, Johnson n'est pas considéré comme un héros national . . . - Oui, je comprends que l'Ukraine a vu un Johnson complètement différent.

Eh bien, et je l'ai aussi vu comme dans les rues de Kiev - il s'est juste comporté incroyablement, bien fait. Je comprends absolument sa popularité en Ukraine. Mais au Royaume-Uni, il ne se comportait pas autant. Il s'est comporté très différemment. Parfois, l'arrogance sortait et gardait les autres pour les imbéciles. Ce sont les mesures de l'opinion publique des citoyens ordinaires et ont forcé les conservateurs qui se rebellent. Ils sont très sensibles à cela.

Dès qu'ils ont réalisé qu'à travers Johnson, en raison de sa manière étrange, toute la fête va au fond, peut perdre et perd très probablement les prochaines élections - alors ils ont commencé à agir. Plus de 50 personnes en trois jours ont démissionné - les plus hauts responsables du pays.

C'était pour gérer le pays de Johnson avec n'importe qui, alors il lui a dit: "Je n'irai pas pour rien, que ne fais pas de moi, bien que je me tue, je resterai sur cette chaise", et je devais encore mettre en place avec ça. - Que pensez-vous que cela l'attend en politique? Il y a de grands doutes qu'une personne ayant ce personnage, des ambitions et avec une telle carrière politique ira simplement à la retraite.

Prédit-il une prochaine étape de sa carrière? - Beaucoup de gens posent maintenant une telle question, surtout il a mis fin à son adieu au Parlement avec une phrase "Au revoir, minuscule" - un terminateur qui reviendra tôt ou tard. Peut-être.

Mais d'un autre côté, les observateurs qui le savent personnellement disent: Écoutez, il se sent tellement ressenti dans l'eau quand il lit des conférences, des discours après des soirées festives - c'est à ce moment que la société invite une figure et il divertit le public pendant une heure ou Deux, ils paient de l'argent fou, 250 000 livres ou plus. Même Teresa peut le faire, et Johnson est vraiment "Vrun, Boltun et Khokhotun", y compris dans le bon sens.

C'est un homme charmant, incroyablement plein d'esprit, plein de surprises, avec une irronie folle. Une personnalité complètement vive et inhabituelle. Il aura un énorme succès en tant que conférencier. Eh bien, il écrit parfaitement - la colonne du journal Daily Telegraph mènera probablement comme auparavant. Livres. Et tout cela sera vendu pour de l'argent fou. Il peut vivre comme du miel à boire. Et je le répète - il est là dans son élément.

Cependant, il n'est pas tout à fait un politicien. Pas tout à fait un homme d'État. C'est une personne complètement particulière et inhabituelle. Et il me semble - pourquoi ressentir à nouveau ces déceptions? Au lieu de cela, vous pouvez recommencer une rock star et nager en argent. Bien que difficile à dire. Peut-être qu'une insulte, au contraire, le poussera. Certains lui disent, allez, créez votre propre fête, Johnson. Quelqu'un a déjà trouvé de l'argent prêt à le donner.

- En Ukraine, après sa démission, nous avons plaisanté que si vous n'avez pas besoin de Johnson en tant que Premier ministre, alors laissez-nous. - Je vous assure que vous seriez rapidement déçu. Il était merveilleux en tant que Premier ministre du pays, qui est toute l'âme de votre côté.

En Grande-Bretagne, ils ont vu la véritable essence du régime de Poutine beaucoup plus tôt, car au début, il y avait un meurtre de Litvinenko, et la chose la plus terrible était la tentative des violonistes de Salisbury, en ce qui concerne tous les Britanniques ordinaires: il y a Un état qui peut utiliser une terrible arme de destruction massive dans les rues de nos villes.

Une seule femme a été tuée et plusieurs personnes sont devenues handicapées, et il pouvait y avoir des centaines et même des milliers. Et il fait calmement un État qui se considère comme un État civilisé et européen. Et le nom de Poutine a ensuite étudié - tous les Britanniques le savent maintenant, et le signe est absolument négatif. Dans un certain sens, cela a aidé les Britanniques. Ils étaient déjà mentalement préparés pour que Poutine puisse quoi que ce soit.

Lorsque la guerre a commencé, il y avait la seule impulsion ici - l'Ukraine pour soutenir l'Ukraine pour des raisons fondamentales, et parce qu'ils ont vu ce que c'était. Soit dit en passant, Boris Johnson n'a pas toujours occupé un tel poste - alors qu'il était ministre des Affaires étrangères, il était un tel lobbyiste Poutine qu'il n'y avait pas d'autre au gouvernement. Il a poussé la Grande-Bretagne à redémarrer. C'était cependant à Skripal.

Ce moment, apparemment, était également crucial pour lui. Mais encore, tout cela était après l'annexion de la Crimée, après le meurtre de Litvinenko, après la Géorgie - il semblerait qui devrait être pour dire après tout cela: soyons amis avec Poutine? C'était Boris Johnson. C'est une autre fonctionnalité étrange pour vous.

Cependant, il devrait être accordé - quand on lui a demandé quelle est votre plus importante erreur dans une carrière politique, il a dit: J'étais un idiot quand je pensais que Poutine pourrait être ami avec Poutine. Et il était comme s'il se repentait d'avoir montré un exemple du soutien de l'Ukraine. - Plus tôt, Londres était la capitale des riches Russes.

Après le début de la guerre complète, des sanctions ont été imposées - comment les humeurs concernant le régime du Kremlin ont-elles changé? - L'opinion publique en Grande-Bretagne a longtemps été réglée contre les oligarques russes. Du point de vue des Britanniques classiques, c'est de l'argent douteux gagné d'une manière douteuse de capital - dans la plupart des cas, pas tout à fait honnête et normale, pour le dire légèrement.

Deuxièmement, tout le monde savait que ces oligarques étaient liés à Poutine. Ces courts célèbres - Berezovsky contre Abramovich, Potanin avec sa femme.

L'attitude envers eux était dégoûtante dans la société, et il était souvent possible de se rencontrer dans les discours de la presse de personnes qui ont dit: Pourquoi faisons-nous cette "blanchisserie" pour l'argent russe? De quoi avons nous besoin? Soit dit en passant, encore une fois, l'un de ceux qui l'a permis de le faire aux oligarques russes était alors le maire de Londres Boris Johnson.

Il accueille ensuite l'argent russe, enregistré des salutations dans la langue russe brisée, a déclaré que Boris avait été nommé en l'honneur de l'ami russe de ses parents. Puis il a joué un rôle complètement différent et n'a révisé sa position qu'après le début de la guerre. Eh bien, au moins regardé. Maintenant, tout le monde discute que Petro Aven a pu prouver le tribunal qu'il ne pouvait pas faire sans 100 000 livres. Il s'avère que les gens travaillent pour lui.

Si cet argent est bloqué, les Britanniques perdent leurs gains. Les maisons s'effondrent car il n'y a aucun moyen de s'occuper d'eux. C'est, bien sûr, une goutte dans la mer, ce qu'on lui a donné, par rapport aux milliards qu'il avait ici - il, bien sûr, ne les récupérera pas. Cependant, beaucoup pensent que la Cour britannique était trop libérale. Mais Avene ne veut pas non plus rentrer à la maison - vous savez quelle étrange histoire? Et il n'est pas seul.

Friedman et autres, des oligarques plus petits - ils sont gardés pour la Grande-Bretagne. Un nouveau visa britannique est presque impossible pour obtenir un citoyen russe. Indiquer. Tous, vous comprenez? Il n'y aura pas de nouveau visa - vous ne viendrez pas. Et donc ceux qui ont fait leur chemin ici essaient de rester. Pour une raison quelconque, il ne rentre pas chez lui. Bien sûr, leur présence est beaucoup moins visible ici.

Même ceux qui ont conservé des positions, ils sont inaperçus, essaient de ne pas les goûter, car ils comprennent qu'ils ne sont pas très populaires. Même les appels pour envoyer tout le monde à un citoyen russe viennent à l'appel. Même l'un des candidats aux premiers ministres, soit dit en passant, est très décent, Tom Tuendhahat, il a fait appel avec cela.

Mais cela n'y est pas arrivé, et à mon avis, il ne devrait pas atteindre, car il y a suffisamment de personnes anti-tutine, dirigées par [Michael] Khodorkovsky. Qu'est-ce qui les emmène aussi et les envoyer tous, les envoyer dans les bras du Goulag de Poutine? Apparemment, il serait incorrect, déraisonnable et irrespectueux envers quiconque, y compris l'Ukraine. - La capitale des Russes et de leurs biens à Londres arrêtent et sélectionnent vraiment? - Et voici un gros problème.

Il est assez facile de geler les biens et le capital, qui est principalement fait pour des sommes d'argent considérables. Confistez-les et donnez de l'argent ukrainien, comme l'appelle l'opinion publique - juste, mais il y a une contradiction avec le principe de la vie privée, qui est terriblement importante pour les Britanniques. Il peut être surmonté, mais cela devrait être fait très raisonnablement. Cela devrait être une décision de justice.

La législation n'est pas parfaite dans ce sens. Le Parlement allait travailler là-dessus, mais maintenant nous avons une telle infusion, le changement de gouvernement n'a pas été auparavant. Oui, je pense qu'ils reviendront à ce problème et le résoudront. Le Canada trouve quelques solutions. Et la Grande-Bretagne, je pense, y parviendra aussi, mais pas immédiatement.

- Comment les humeurs sur l'Ukraine et la guerre en Ukraine changent-elles en Ukraine? On dit souvent que la fatigue vient de la guerre en Europe. Les Britanniques sont-ils fatigués? - Il y a un tel danger. Je ne dirais pas que cela se passe déjà - je ne vois pas ça. Mais nous prédisons tous l'hiver lourd avec des prix d'énergie élevés, avec l'inflation. Nous l'avons ici, en Grande-Bretagne, sous 10%. Certains disent qu'en hiver, ce sera 20%, comme en Russie.

Bien sûr, cela frappera fortement les gens sur les portefeuilles. Et beaucoup craignent ce que les gens disent, disent-ils, l'Ukraine est, bien sûr, une chose merveilleuse, mais ma vie est une chose, et s'il vous plaît, pensez à faciliter mon destin économique. Démonstrations, les manifestations peuvent commencer. En France, disent-ils, ils se produisent déjà.

Les Britanniques, bien sûr, les gens sont patients et fondamentaux en termes d'attitude envers la Russie et l'Ukraine, de sorte que leur patience peut être comptée à une certaine limite. Mais à quoi nous ne savons pas. Il est très important maintenant que le nouveau gouvernement fera l'affaire. Il y a un différend le plus strict - deux écoles économiques ont rencontré. Risha Snak est un représentant d'un point de vue orthodoxe.

Je lui appartient également en tant qu'économiste, et je dirai honnêtement immédiatement: maintenant ne pas refuser les impôts - c'est ce que Liz Trass offre. Il propose d'annuler les taxes d'au moins 30 milliards de livres sterling par an. L'argent devra être pris quelque part. Elle veut les emprunter. Mais lors de l'emprunt, il y aura une inflation, une augmentation des taux de consommation et des hypothèques. Cela peut être un coup dur pour la vie en Grande-Bretagne.

Une expérience plutôt terrible, car si les voies sont erronées, et apparemment, elle deviendra un Premier ministre, cela peut accélérer les processus désagréables dans la société, y compris socio-politique. Mais vous voyez quelle chose. Si les députés conservateurs étaient élus jusqu'au bout, comme c'était le cas avant la finale, alors, bien sûr, Risha Sunak a gagné avec une grande pause.

Le Times - il s'agit d'un centriste - a montré les données des sondages: 91% des lecteurs veulent du SNAK et seulement 9% - le traas Liz. Ils croient que ce sera le Premier ministre beaucoup plus compétent, en particulier dans tout ce qui concerne l'économie. Mais l'enquête parmi les membres ordinaires du Parti conservateur montre le contraire - 62% pour les châts de Liz et seulement 38% pour Risha Snak. Et ces gens décideront.

- Si le SNAK devient Premier ministre, l'ensemble du gouvernement est-il redémarré et, par exemple, Liz Tras et Ben Wallace le quitteront? - Je peux me tromper, mais il me semble que quiconque n'est pas le Premier ministre, Ben Wallace ne touchera pas et qu'il restera le ministre de la Défense. Il est le plus populaire auprès des conservateurs. Pour le toucher, ce sera probablement très stupide.

Et ce sera un symbole important de la continuité de la politique dans cette direction - seulement en Ukrainien, car dans le reste des directions, au contraire, il y aura probablement une tentative de se distinguer de Boris Johnson et de son patrimoine légèrement toxique . - La Grande-Bretagne faisait partie des pays qui fournissaient la plupart des armes à l'Ukraine avant la guerre.

Y a-t-il des ressources en Grande-Bretagne pour fournir des armes américaines, va-t-elle continuer pour le nouveau gouvernement? - Je ne suis pas un spécialiste dans le domaine militaire, mais les experts disent que les Britanniques ont donné deux tiers de leurs opportunités en Ukraine ou en cours de transfert. Autrement dit, ils exposent même leur armée. Eh bien, l'industrie de la défense recevra de nouvelles commandes. Il y a de l'espoir, bien sûr.

Mais en général, c'est très généreux - et il devrait l'être, je ne pense pas que quelqu'un niera, car encore une fois je soulignerai: tout le monde comprend que cette guerre n'est pas seulement pour la liberté d'un État, mais pour le monde libéral commande en général. Par conséquent, il est nécessaire de donner à l'Ukraine tout ce qui est possible, à l'exception des armes nucléaires. Et tout le reste doit être donné. Il me semble que la Grande-Bretagne en sort, Ben Wallace sort.