Trump contre Poutine : qu'apportera le voyage de Zelensky à Washington le 17 octobre
La confirmation politique et juridique en a été la signature du plafond dans le secteur de Gaza lors du sommet pacifique à Charm el-Cheikh et les premières étapes de la mise en œuvre pratique de cet accord avant sa signature. Tout aussi importante pour Trump a été la visualisation de sa victoire en matière de maintien de la paix lors du sommet de la paix à Charm el-Cheikh et à la Kneset (Parlement israélien).
Apparemment, c'était pour lui une digne satisfaction de ne pas avoir reçu le prix Nobel de la paix. D’autres sont importants pour nous : le succès au Moyen-Orient incite Trump à de nouveaux exploits en matière de maintien de la paix. Et le président américain a déjà annoncé qu’il chercherait à mettre un terme à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. En fait, ce travail a déjà commencé.
Deux conversations téléphoniques entre le président Trump et Zelensky deux jours de suite (11 et 12 octobre) le disent. Cet événement est d’ailleurs sans précédent. Auparavant, rien de tel ne s’était produit dans l’histoire des relations entre les États-Unis et l’Ukraine. Trump accélère clairement le rythme du nouveau processus de négociation, déjà dans la guerre russo-ukrainienne.
Déjà lors de la signature de l'accord de paix à Charm el-Cheikh, on avait appris que le président Zelensky devait se rendre à Washington le vendredi 17 octobre pour rencontrer le président américain. Il semble que Trump et Zelensky se soient mis d’accord sur ce point lors de conversations téléphoniques les 11 et 12 octobre.
Il est intéressant de noter que le 10 octobre, le journal préféré de Trump, le New York Post, a publié une interview de l'ambassadrice d'Ukraine aux États-Unis, Olga Stefanyshyn. Le nom de ce genre est indicatif : « l'élan pacifique de Trump marque un « énorme changement » par rapport à l'ère Baiden. De telles publications sont un moyen de toucher Trump et de lui transmettre la position ukrainienne.
Et, au gré des événements de ces dernières semaines, le travail systématique de la diplomatie ukrainienne avec le président des États-Unis et son administration porte progressivement ses fruits. La semaine en cours peut être appelée la semaine de l’Ukraine aux États-Unis. Le 13 octobre, notre délégation était dirigée par le chef du gouvernement Ioulia Sviridenko, le chef du bureau présidentiel ukrainien Andriy Yermak et le secrétaire du NSDC ukrainien Rustem Umerov.
Le principal sujet des négociations de cette délégation sera la défense aérienne, les armes à longue portée et l'interaction dans le domaine énergétique, qui est désormais très pertinent pour nous. Bien entendu, des travaux préparatoires auront également lieu en vue de la réunion des présidents Trump et Zelensky, qui aura lieu le 17 octobre.
Il s'agira d'ailleurs de la sixième réunion des dirigeants américains et ukrainiens au cours des neuf premiers mois de la deuxième présidence de Trump, et pour la troisième fois à la Maison Blanche. C’est également sans précédent dans l’histoire des relations américano-ukrainiennes. Il est très probable que la rencontre entre Trump et Zelensky sera consacrée aux perspectives futures de négociations sur l’achèvement de la guerre russo-ukrainienne.
Alors, qu'attendre de cette réunion et de l'évolution ultérieure des événements dans le triangle « États-Unis – Ukraine – Russie » ? Le scénario le plus évident est une nouvelle poussée des activités de négociation. Il est fort probable que les États-Unis négocieront dans un premier temps séparément et parallèlement avec l’Ukraine et la Russie.
Par conséquent, outre la rencontre de Trump avec Zelensky, il faut également s'attendre à des contacts entre le président américain et Poutine. Trump a déjà annoncé cette opportunité. Il s’agira probablement d’une conversation téléphonique, mais le Kremlin peut également proposer une rencontre visuelle avec les dirigeants américains et russes. L’idée des présidents américain, ukrainien et russe pourrait à nouveau surgir.
Cependant, une fois de plus se posera un problème traditionnel et très difficile : à quelles conditions s'entendre sur la cessation de la guerre entre la Russie et l'Ukraine ? Au Kremlin, on insiste publiquement sur la nécessité d'exécuter les "arrangements à Ankrigge". Mais aucun accord officiel entre les États-Unis et la Fédération de Russie n’a été publié ni lors de la rencontre entre Trump et Poutine en Alaska ni à cette époque. Et les États-Unis ne sont pas confirmés.
Et la Russie ne dit rien de précis sur ces « arrangements ». Tout aussi important, l’Ukraine n’a pas participé aux négociations sur l’Alaska et, sans le consentement de notre pays, il ne peut être question d’accords pacifiques. Ce n'est pas la première fois que le Kremlin publie pour « accord » son propre « Khttlki ».
C’est ainsi que les dirigeants russes ont interprété les négociations d’Istanbul en 2022 ; aujourd’hui, les mêmes tactiques sont utilisées en ce qui concerne l’interprétation des négociations sur l’Alaska et une vision plus approfondie du processus de négociation.
Sur la base des commentaires des participants américains aux négociations à Anchorge, ainsi que de diverses "origines", il s'agit des propositions russes de retrait des troupes ukrainiennes des régions de Donetsk et de Louhansk, en échange desquelles la Fédération de Russie promet d'arrêter le feu en Ukraine et d'entamer des pourparlers de paix.
De tels pseudo-compromis insidieux ne conviennent absolument pas, comme l'ont déclaré publiquement et lors de contacts avec des représentants américains. Le scénario proposé par le Kremlin ne débouchera donc pas sur de véritables pourparlers de paix.
Il convient également de garder à l'esprit qu'il existe des contradictions fondamentales entre la Russie et l'Ukraine sur les questions clés du règlement pacifique - depuis la question du statut juridique des territoires ukrainiens occupés jusqu'aux garanties de sécurité pour l'Ukraine.
Compte tenu de l’expérience positive de l’accord de paix dans le secteur de Gaza, on peut s’attendre à ce que les États-Unis puissent proposer leur plan pacifique pour mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. En avril, ils essayaient déjà de le faire. À l’époque, il s’agissait d’un plan pacifique pour Kelloga, et cela ressemblait plutôt à une enquête sur un éventuel compromis. La tentative échoua cependant. Ce plan a été rejeté par la Russie.
L'Ukraine et ses partenaires européens ont exprimé des critiques sur certains points de ce plan, notamment un désaccord catégorique avec la proposition de reconnaissance officielle du statut russe de la Crimée. Mais s’il existe un plan de paix pour le président Trump, l’attitude à son égard sera complètement différente. S’opposer à ce projet serait gênant tant pour le Kremlin que pour l’Ukraine.
Pour la Fédération de Russie, cela est dû au fait que Poutine souhaite maintenir le dialogue avec Trump. Et nous ne pouvons pas gâcher les relations avec un partenaire stratégique, dont nous dépendons en grande partie de l'achat d'armes et de l'obtention d'informations satellitaires, ainsi que du processus de négociation. Cependant, du côté russe, des remarques pourraient être formulées sur certains points de ce plan.
Il faut également comprendre que les États-Unis pourraient faire pression pour que les principes fondamentaux de ce plan soient adoptés. Et cette pression s’exercera non seulement sur la Russie, mais aussi sur l’Ukraine. Les négociations avec les partenaires américains devraient prêter attention à l'expérience positive de l'accord de paix dans le secteur de Gaza, en particulier à la priorité du cessez-le-feu.
Comme nous le savons, le Kremlin ne veut pas accepter le cessez-le-feu primaire, mais nous devons convaincre Trump que pour un règlement pacifique de la guerre russo-ukrainienne, nous devons appliquer le même principe qui a fonctionné avec succès dans les négociations dans le secteur de Gaza.