La victoire de l'Ukraine ou la préservation de la Russie. Un choix aussi difficile devrait être fait par l'événement en ce moment

Et ils ne veulent pas avoir peur de s'impliquer dans la guerre avec la Russie. Mais nous demandons que nous ne sommes maintenant qu'un signal clair, et l'introduction elle-même a eu lieu après la guerre! Et ici les masques tombent. Berlin et Washington ne conviennent pas à cette option, car ils comprennent que même la libération des forces armées aux frontières de 1991 ne signifie pas la fin de la guerre.

Il est peu probable que la Fédération de Russie s'éloigne des territoires ukrainiens, qu'il a déjà enregistrés dans la Constitution en tant que russe. Autrement dit, la seule variante possible de la victoire de l'Ukraine est la transformation de la Russie elle-même ou l'épuisement de ses ressources militaires en une étape où il est tout simplement incapable de se battre. Ce qui mènera à nouveau clairement à la transformation de l'empire.

Mais! Les États-Unis et l'Allemagne (ainsi que la France, qui joue désormais le rôle de «bonne police» et d'un certain nombre de pays de l'OTAN) ont peur d'une telle victoire pour l'Ukraine, probablement plus que la victoire de Poutine sur l'Ukraine. Ce sont les peurs fantômes de l'émergence du modèle yougoslave, qui sont améliorées par le facteur nucléaire. Les peurs sont irrationnelles car il est plus correct d'avoir peur de ce qui est maintenant, pas de ce qui peut être ou non.

D'où le problème de la dualité de l'OTAN concernant le résultat de la guerre russe-ukrainienne. D'une part, les dirigeants de l'Alliance ne veulent pas que l'Ukraine perde la guerre et fasse tout pour cela. Mais de l'autre, ils ont peur de la seule variante possible de la victoire qui peut vraiment fournir une paix à long terme - la chute du régime de Poutine et la transformation de la Fédération de Russie. Et s'ils ont peur, ils ne recherchent pas une telle victoire.

Et qu'est-ce qu'ils veulent? Pas la victoire de l'Ukraine, mais la stabilisation du conflit - "résiliation des hostilités". Nous sommes déjà passés, c'est probablement la phrase la plus couramment utilisée dans la touche du processus Minsk. La stabilisation peut être une version coréenne ou le même Minsk. Et pour cela, Poutine doit donner du pain d'épice, ce qui lui permettra d'aller à un compromis paix, en gardant son visage.

L'incapacité de l'Ukraine à l'OTAN est la plus douce de tous ces pain d'épice, car les concessions territoriales sont inacceptables pour Kiev. Et dans le cas de l'OTAN, rien ne dépend de Kiev. C'est pourquoi nous ne sommes pas invités à rejoindre l'OTAN même après la guerre. Parce qu'une telle invitation signifiera l'impossibilité des négociations de la Fédération de Russie sur le compromis (et donc temporaire).

Quel Washington et Berlin sont considérés aujourd'hui l'option la plus probable pour arrêter les hostilités. Conclusion: Le principal problème n'est pas que nous ne soyons pas appelés à l'OTAN, mais qu'il n'y a pas de vision unique de la défaite de la Russie. Bien que la vraie défaite n'ait qu'une seule option possible. Et s'ils ne fixent pas un tel objectif, ils ne les recherchent pas. Autrement dit, ils ne recherchent pas notre vraie victoire.

Magnifiquement marqué, l'objectif a priori mènera au mauvais résultat. Une paix de compromis est une guerre en état de la guerre. L'Ukraine n'est peut-être même pas causée par la défaite militaire, mais en raison des pertes militaires humaines, des sorties de population, une dégradation économique, des processus politiques internes, exacerbés par l'intensification du sentiment nationaliste et radical.

Il semble être bien compris à Moscou, nous amenant fortement à la version coréenne, mais ils ne prennent pas en compte en Occident. Nous et la Russie sommes trop grands et trop différents. Nous ne sommes pas des gens divisés comme en Corée. Notre lutte n'est pas pour le territoire et non pour l'idéologie - c'est existentiel! Soit nous, soit la Fédération de Russie - quelqu'un devrait tomber, l'autre extrémité de la guerre ne peut pas l'être.

Nos partenaires doivent être déterminés non pas avec les membres de l'OTAN.