Les trois quarts de la Fédération de Russie approuve l'invasion: comment les Russes ont appris à ne pas s'inquiéter de la guerre

La société russe a appris à ne pas s'inquiéter de la guerre, écrit l'historien américain de l'origine ukrainienne Alexander Motyl. En fin de compte, il s'avère que les trois quarts du pays approuvent la guerre et le génocide . . .

le blâme moyen des Russes pour la guerre contre l'Ukraine? Et la responsabilité? Se débarrassent-ils du crochet moral? Le récent rapport de deux experts russes liés à la Fondation Carnegie pour la paix internationale suggère que la réponse se situe quelque part entre les deux premières options. Le rapport appelé "Réalité alternative: comment la société russe a appris à ne pas s'inquiéter de la guerre" est une triste lecture.

"Depuis près de deux ans qui se sont écoulés depuis le 24 février 2022, la Russie a lancé une" opération militaire spéciale "contre l'Ukraine, la société russe s'est habituée à vivre dans le contexte d'un conflit armé cruel", a écrit le co-auteur Denis Denis Denis Volkov et Andriy Kolesnikov. Ce n'est pas surprenant: même les Ukrainiens qui vivent physiquement parmi la violence sont déjà utilisés pour la guerre. Certains Russes s'opposent activement à la guerre et au régime.

Certains, les turbo-patriotes, "soutiennent sincèrement et agressivement" le président et dictateur illégitime de la Russie Vladimir Poutine. Malheureusement, les auteurs écrivent: "La grande majorité est apathique et simplement passive et" maintient automatiquement "ce qui rend le régime, attendant" quand tout est terminé ". Leur soutien du régime criminel de Poutine est assez mauvais.

La population a choisi de devenir APATHÉTIQUE: Leur condition peut être appelée «indifférence apprise». Poutine aux yeux de ces gens est un leader légitime, donc son "opération militaire spéciale" devrait être la même ". Lorsque vous faites un choix, vous êtes conscient des alternatives et consciemment, exprimant délibérément l'avantage de l'un sur l'autre. Invisible les gens qui croient que X n'a ​​pas choisi la foi en X. Cela ne fait qu'une partie de leur composition mentale.

Par conséquent, lorsque les Russes préfèrent être indifférents aux atrocités commises en leur nom en Ukraine, ils sont pleinement conscients de ces crimes, mais préfèrent toujours soutenir Poutine et sa guerre. Notez que ce n'est pas une opposition active.

Étant donné la nature profondément répressive du régime de Poutine et l'horreur des sanctions, ce qu'elle impose même aux manifestations mineures de dissidence, il est clair et pardonne même que les Russes évitent de sortir, risquant de tout perdre. Mais les Russes qui ont préféré rester indifférent l'ont fait lors des enquêtes d'opinion publique, et non sur des manifestations. Ils étaient pratiquement risqués, répondant à la question "je ne sais pas" ou "je ne peux pas dire".

Au lieu de cela, ils ont préféré soutenir Poutine et la guerre, tout comme ils ont décidé de ne pas exprimer leur opposition ou leur neutralité sur le conflit. Bref, ils ont choisi d'être coupables ou responsables ou les deux. Au moins, il est clair que "un cinquième de la population russe, qui est des partisans actifs et sans compromis de la guerre" porte certainement la culpabilité des atrocités créées par la Russie en Ukraine.

Malheureusement, selon l'étude de Volkov et Kolesnikov, seulement 20% environ s'opposent à la guerre et ne portent donc aucune culpabilité ou responsabilité. Vous l'aimez ou non, mais avec tout le monde - tout est le contraire. Lorsque les trois quarts ou plusieurs population approuvent la guerre et le génocide, nous sommes dans le domaine qui va au-delà des enquêtes d'opinion publique et comprend la culture. Les Russes ne sont pas sauvages.

Mais ils semblent trop prêts à reconnaître la légitimité et le pouvoir des dirigeants sauvages: des tyrans sanguinaires, cruels et arrogants, qui, à de rares exceptions, ont été initialement gouvernés par Muscovy puis l'Empire russe et l'Union soviétique. Les Russes se sont rebellés tout au long de l'histoire, et donc l'hypothèse de Volkov et de Kolesnikov qu'ils ne s'opposeraient jamais au régime de Poutine, est réfutée par le passé.

Mais la norme était la subordination, tandis que les exigences de liberté, aussi anarchiques, étaient des écarts par rapport à celui-ci. En tant qu'officier du personnel du KGB, Poutine le savait lorsqu'il est arrivé au pouvoir en 1999.

Et il a compris que l'exigence selon laquelle son appareil de propagande s'est appuyé sur ce patrimoine culturel, n'a fait qu'augmenter la plausibilité de son message - que la Russie redeviendrait grande et que Poutine est la personne qui peut le fournir - et ainsi renforcer son règne.

En conséquence, comme le disent de nombreux Russes et Ukrainiens, "nous avons ce que nous avons": une population d'esclaves qui préfère la criminalité plutôt que la justice, mais qui, si les circonstances, aident, attirent leurs propriétaires, brûlent et pillent leurs domaines. En ce sens, l'étude de Volkov et Kolesnikov inspire le Kremlin - mais seulement jusqu'à un certain point.