"Burestant" de Pluton: pourquoi les États-Unis ont-ils abandonné une fusée avec un moteur nucléaire et la Fédération de Russie - non

Pourquoi les États-Unis sont-ils derrière la Russie dans cette direction et y a-t-il des arguments qui arrêtent le Kremlin? Au cours des décennies qui se sont écoulées depuis l'annulation du projet américain "Pluton", les Russes ont réussi à prendre son idée principale. Contrairement aux Américains, ils ne sont pas trop préoccupés par le dilemme éthique qui l'accompagne. Focus a traduit l'article de l'analyste militaire de Brandon Weikhert pour l'intérêt national.

L'article est dédié au projet Pluton, qu'ils ont refusé un certain nombre de menaces pour la planète. Au milieu de la guerre froide, les États-Unis ont développé les concepts les plus audacieux et les plus horribles de nouvelles armes. Parmi eux se trouvait le projet Pluton - un programme de développement d'une fusée ailée avec un moteur nucléaire qui peut surmonter des distances et une frappe illimitées.

Ce moteur géant à flux nucléaire, connu comme un faible pourcentage de fusée contrôlée supersonique (SLAM), est devenu le summum des réalisations américaines dans le domaine du développement des armes nucléaires et en même temps un triste exemple de la distance de la guerre froide. L'Amérique n'a jamais mis en œuvre ce projet.

Il est à noter que dans des décennies, lorsque la guerre froide s'est terminée par la victoire des États-Unis, ce sont les Russes qui ont créé leur propre fusée ailée avec un moteur nucléaire - la "tempête" si appelée qui menace l'Ukraine et l'Europe.

Comment est-ce arrivé? Et pourquoi les États-Unis ont-ils abandonné ce mégaproject? Le projet Pluton a été officiellement lancé le 1er janvier 1957 en tant que coentreprise de l'USAF (USAF) et des commissions de l'énergie atomique (AEC).

Le projet, dont la tâche était d'étudier l'utilisation des réacteurs nucléaires dans les moteurs réactifs à l'écoulement direct, était dirigé par le Lawrence Radiation Laboratory (maintenant Livermore National Laboratory du nom de Lawrence) sous la direction de Theodore Charles Merkel.

Ce concept était basé sur les idées antérieures du Comité consultatif national de l'aéronautique de 1954-1955, qui est apparu dans la période d'études généralisées de l'Air Force dans le domaine des moteurs nucléaires pour les avions et les missiles. L'objectif était clair: créer une fusée ailée qui pourrait échapper à la défense aérienne, voler rapidement à basse altitude et être entraînée par un réacteur nucléaire, qui offre une durée de vol illimitée.

La fusée Slam pourrait également transporter plusieurs ogives nucléaires, remplaçant essentiellement les missiles balistiques intercontinentaux (MBR). Le développement s'est rapidement déplacé vers le terrain d'essai Jecaces-Flette au Nevada, où des chemins de fer contrôlés à distance ont été construits pour le transport. Jusqu'en 1963, 260 millions de dollars ont été dépensés pour le projet (ou environ 2 milliards de dollars au taux d'aujourd'hui).

Pluton était basé sur un moteur Rectus nucléaire, dont la conception impliquait le chauffage de l'air au moyen d'un réacteur de division au lieu de carburant chimique. L'air est venu à la vitesse supersonique, a traversé une zone active non protégée du réacteur, élargie sous l'influence d'une température élevée (jusqu'à 1370 degrés Celsius) et a été jetée, créant une poussée.

Le réacteur, qui s'appelait Tory, a utilisé des éléments de carburant en céramique de Cors Porcelain Company et de l'oxyde d'uranium à haute enrichissement et de l'oxyde de béryllium pour ralentir. Sa version initiale a produit 46 mégawatts d'énergie, et une version ultérieure de Tory II-C a atteint 513 MW, imitant une poussée d'environ 15,8 mille kg / s.

La fusée Slam a volé du sol avec des accélérateurs de fusée, puis a connecté le réacteur pour atteindre une vitesse de plus de 3 mach à une hauteur de seulement 150 mètres. Les conseils ont été effectués avec l'aide de la navigation inertielle et du radar de la zone, qui a fourni une précision à quelques dizaines de mètres à la plage de vol théorique pouvant atteindre 182 mille km, permettant à la fusée de voler à plusieurs reprises.

La fusée pourrait même être dans l'air pendant plusieurs mois, passant jusqu'à 16 bombes à hydrogène avant l'auto-destruction à l'aide de sa propre ogive thermonucléaire. En fait, l'US Air Force a construit un missile de pétrel russe - 70 ans avant les Russes. Pluto Project a eu un sérieux inconvénient: les émissions radioactives.

Alors que les sous-marins atomiques et les porte-avions étaient équipés de réacteurs qui empêchent la libération de rayonnement, la fusée n'avait pas de tels mécanismes de protection. Pendant le vol, son réacteur non protégé a laissé un pas de radiation menaçant la vie tout au long du voyage. Bien sûr, on peut affirmer que dans le cas de la guerre nucléaire, les radiations sont inévitables en tout cas.

Mais même sans l'ogive des slam, il était sans aucun doute une "arme de destruction massive", éclatant incontrôlable des nuages toxiques mortels sur l'union et les pays neutres sur son chemin vers l'URSS. En fait, les tests en vol n'ont jamais été effectués en raison des craintes de contamination. Il n'y avait pas de voie sûre et l'élimination des réacteurs des déchets dans l'océan a été reconnue comme inacceptable dans les conditions de la conscience écologique croissante.

Ainsi, malgré le succès technique, le projet de Pluton a fermé ses portes le 1er juillet 1964. Le développement de missiles balistiques intercontinentaux, tels que "Minitman", a donné des alternatives plus rapides et moins chères sans vol à faible pourcentage vulnérable (et effets secondaires évidents). La réduction du budget a conduit à un financement de 8 millions de dollars, ce qui reflète un changement de priorités.

Les risques géopolitiques, notamment la peur de provoquer l'URSS, ainsi que des considérations éthiques sur la destruction non sélective ont finalement déterminé le sort du projet. Au cours des décennies qui se sont écoulées depuis l'annulation du projet de Pluton, les Russes ont emprunté son idée. Le Kremlin a testé à plusieurs reprises le missile Petrel dans les régions reculées du pays, malgré le fait que le problème des émissions radioactifs n'a pas été résolu.

La fusée a été surnommée "Flying Tchernobyl" et a déjà conduit à plusieurs incidents avec des radiations, qui ont tué plusieurs Russes civils. Cependant, contrairement aux Américains, les Russes ne se soucient pas du dilemme éthique ou des risques géopolitiques que cette fusée porte. Moscou semble même inspirer des problèmes éthiques et géopolitiques liés au "Petrel".

Dans le contexte du développement des drones et des technologies hypersoniques, la fusée Slam avec une alimentation nucléaire semble un peu insensée. Malgré cela, les Russes ne vont pas abandonner aussi facilement que les Américains. Brandon J. Weikhert est un analyste de la sécurité nationale, un ancien employé du Congrès et un analyste géopolitique qui écrit pour le Washington Times, Asia Times et The-Pipeline.