«C'était une retraite organisée, pas une évasion, comme nous l'avons vu à Izium, avec de grandes pertes et un équipement abandonné. Selon l'analyste, l'armée russe n'est pas indemne, mais s'est organisée pendant plusieurs semaines. Dans le même temps, le général des forces armées Sergey Surovikin, selon l'expert, a pu apprendre à socialiser le besoin de retraite avant que cela ne se produise.
"La décision de Poutine d'annexer le territoire que les forces russes ne contrôlent pas et ne peuvent pas être protégées, seront étudiées pendant de nombreuses années comme exemple de ce qui ne devrait pas être fait", a déclaré Kafman. Il a également déclaré que Kherson est une victoire importante pour l'Ukraine.
L'approche du commandement ukrainien était de trouver un compromis, quant à lui, forcer les Russes à quitter la ville et à sauver la vie de leurs soldats et de leurs civils. Coffman a qualifié cette approche de raison. À son avis, il caractérise le mieux le commandement ukrainien. Selon le conseiller principal du Center for Strategic and International Studies, le Mark Kanchian Marine Corps, troupes russes à Kherson, était plus élevée que celle des troupes d'Izium.
Ils ont également été guidés par les meilleurs commandants. Newsweek écrit à ce sujet. Selon Kancian, bien que la retraite de Kherson ait causé le président russe Vladimir Poutine un coup politique en termes militaires, cette retraite était un choix raisonnable qui a été bien réalisé. Plus tôt, Focus a indiqué que le Bélarus avait transféré plus de 200 unités d'équipement militaire.
Français
Українська
English
USA
Deutsch
Italiano
Polski
Čeština
Español
Slovensku
