"L'annonce des succès est la folie." Pourquoi il n'est pas nécessaire de se réjouir des forces armées dans le sud de l'Ukraine à l'avance - une évaluation pondérée de Yuri Butusov

Pouvez-vous dire pourquoi vous l'avez fait? Vidéo du jour - Je ne voudrais pas dire que mon message est lié à une situation particulière. J'ai écrit en général, parce que nous avons des gens qui sont impliqués dans la prise de décisions qui, je ne sais pas pour quelles raisons, parfois il est même logiquement difficile à comprendre, essayez de créer une situation complètement injustifiée pendant les hostilités. J'ai vu à SeveroDonetsk et Lisichansk, à quoi il a conduit.

Les personnes qui lancent des signaux politiques ne réalisent pas à quel point cela se reflète davantage dans la prise de décision pendant les hostilités. Afin d'avertir certains cadres de la propagation de paramètres d'optimisme absolument injustifiés qui peuvent être endommagés, j'ai écrit un article. Mais cela ne concerne aucune situation particulière, cela concerne généralement ce qui se passe dans l'espace d'information.

Vous savez, nous avons vraiment besoin d'optimisme, nous devons voir le bien, nous devons voir le succès, pour voir les résultats. Mais tout cela devrait arriver. Et après que cela s'est produit, il est nécessaire d'en parler. J'aime aussi écrire sur les victoires, mais j'essaie de montrer ce qui est réel, ce que vous pouvez dire. Sinon, surtout lorsque les politiciens et les dirigeants le font, ils créent l'effet des attentes gonflées, ce qui incombe alors aux interprètes.

Et c'est absolument faux. Le cours des hostilités ne nécessite pas d'annonces. C'est une solution absolument fausse. Maintenant, tant que nous avons une situation tendue, je ne peux pas parler plus spécifiquement, mais annoncer certains succès est plein de folie, de mon point de vue. Des succès devraient être obtenus et ont ensuite démontré leurs résultats. Sinon, les personnes qui font du travail menaçant la vie sont trop à différents niveaux.

C'est absolument injustifié, ils ne travaillent pas dans la guerre. Toutes les actions de la guerre ne devraient pas conduire à un succès clair. Toutes les promotions ne devraient pas se terminer par cette promotion. Vous devez d'abord attendre certains résultats, puis soulever des vagues de joie vraiment méritées. - Votre lecteur a été perçu, bien sûr, cette publication comme une douche froide.

Selon vous, quelle est la limite, que pouvez-vous être signalée? Est-il bien que nous sachions que les forces armées de l'Ukraine battent sur le pont Antonov ou sur ce pont ferroviaire qui relie les rives droite et gauche de la région de Kherson? - Il y a des résultats - des traits sur des objets spécifiques - il est absolument nécessaire de parler. Mais pas plus. Toute opération offensive ne nécessite d'attirer l'attention qu'après l'obtention de certaines étapes.

Toute information transmise (surtout lorsqu'elle est largement reproduite) est assez précieuse [pour l'ennemi] car elle montre certaines priorités. La plus grande influence sur la conscience, les gens ont les résultats des hostilités qui peuvent être montrées, non annoncées. Par conséquent, honnêtement, parfois, dans de nombreux cas, il y a un désir, comme nous l'avons vu dans SeveroDonetsk, de donner le souhaité pour le vrai choc vraiment.

Et ces conséquences, car elle réfléchit ensuite à la planification militaire, même beaucoup de choses peuvent encore être racontées. C'est très faux lorsque le champ d'information commence à influencer la façon dont les troupes devraient agir. - Est-ce que je comprends: lorsque le chef du bureau présidentiel Andriy Ermak écrit que «Kherson est l'Ukraine. Notre Kherson », n'est pas nécessaire de le faire? - Je suis généralement surpris que parfois Andrei Yermak lance la guerre.

Initialement, il a écrit des informations absolument inappropriées sur l'avion, maintenant pour une raison quelconque, ce tweet sur Kherson. Si M. Yermak était un simple blogueur, personne ne y prêterait attention. Mais ses tweets forment une image d'information. Et lorsque ses tweets et ses messages déforment l'image de l'information, il me semble qu'il s'agit d'une très fausse compréhension du bureau du président comment la politique d'information devrait être formée.

Ils devraient demander à l'état-major général qu'ils font en tant que dirigeants de l'État, pas jouer dans ces guerres d'information. Il s'agit d'une solution profondément fausse et j'espère que M. Yermak ira au moins une fois sur le front et verra comment un tel optimisme est traité par des personnes qui se battent vraiment. Je pense qu'après cela, il changera sa position et consultera les militaires avant que des messages joyeux ne soient à nouveau placés sur ses réseaux sociaux.

- Vous êtes vraiment un critique cohérent du pouvoir. Vous venez de dire que nous avons tous besoin d'optimisme, nous voulons tous des nouvelles positives. Que se passe-t-il dans la région de Kherson, optimisme en vous? - J'ai l'optimisme que l'Ukraine continue d'être une bataille difficile avec la Fédération de Russie. C'est un héroïsme absolument incroyable. Nous réussissons un grand succès, nous avons atteint.

Le fait que nous ayons des combats actifs, nous ne donnons pas à l'ennemi l'initiative, nous essayons de le capturer dans différentes sections du front - c'est très bon et il convient de le faire. Mais je crois que compte tenu des pertes que nous portons, étant donné la situation économique très difficile, l'occupation par un adversaire de plus de 20% de notre pays, nous devons encore être plus réalistes.

Et il est nécessaire de reconnaître la présence de problèmes, de parler davantage d'eux pour les résoudre davantage. Pour être honnête, je suis très surprenant lorsque les gens commencent parfois à traiter un spectacle qui s'éloigne d'eux. Chaque bande sur la carte est réalisée par un prix effrayant très difficile. La situation est toujours intense, l'ennemi a un grand avantage dans l'équipement de combat, l'aviation, l'artillerie, les chars, un énorme avantage dans les munitions.

Il n'y a absolument aucune raison d'être à l'avance, avant que quelque chose ne se produise, de traiter un regard aussi vivant. Maintenant que la guerre est devenue positionnelle, l'ennemi a commencé à utiliser les tactiques de l'artillerie, de l'aviation offensive, beaucoup de choses doivent être modifiées systématiquement - stratégie, sécurité, organisation. Et pourtant, des choses qui sauvent la vie - cela devrait être le thème principal des nouvelles.

Et comment les résultats, les succès, les victoires seront quelque part, il devrait être couvert après leur avoir eu lieu. Ceci est normal et il doit être maintenu. J'écris constamment à ce sujet. - Nos collègues publics ont filmé des rapports dans le sud de l'Ukraine. S'adressant aux militaires qui sont là, vous ne pouvez confirmer que vos mots. Tout d'abord, nous devons comprendre que c'est une steppe, une plaine.

Pourriez-vous nous en dire plus sur les raisons pour lesquelles il s'agit d'une tête de pont très difficile pour le faire dévorer? - L'Ukraine est maintenant dans cette situation. L'armée russe dicte l'initiative dans de nombreuses régions, la définit, serre. Ils essaient d'abord de capturer les Donbas. Alors que les actions actives dans le Donbass, ils essaient de se retrouver sur la rive droite, pour renforcer la défense dans la région de Kharkiv.

La situation est extrêmement dangereuse pour nous. Une telle configuration de la ligne de front (si l'ennemi la sécurise, renforce les troupes, augmente sa densité) est absolument non rentable pour nous. Bien sûr, nous devons améliorer notre situation stratégique - pour refléter l'ennemi dans de nombreuses régions du Donbass, dans la direction Izium de la région de Kharkiv, et bien sûr, sur la rive droite [Dnipro].

Sur la rive droite (cela est évident pour quiconque sur la carte) à l'arrière de l'ennemi de la rivière Dnieper. Pour l'ennemi, c'est un obstacle sérieux si vous détruisez les principaux ponts stationnaires et les passages à niveau. Bien sûr, nous avons de bonnes opportunités stratégiques, des conditions préalables à des combats efficaces.

Bien sûr, la mise en œuvre de ces plans nécessite une action active sur tout le front - créant certaines bras, des actions systémiques, une concentration et une formation des troupes. Beaucoup ou de nombreuses choses organisationnelles. Pour nous, ce sud maintenant, derrière le Dnieper, cette grande zone, qui contrôle l'ennemi sur les approches de Nikolaev, menaçant Nikolav et Kryvyi Rih - est un grand danger.

Si la Russie y est enracinée, les troupes de concentration, reprennent ses réserves d'armes, il y a un grand danger que dans cette longue guerre que nous allons passer pendant de nombreuses années, l'ennemi l'utilisera comme tête de pont pour souffler dans le sud de l'Ukraine pour couper l'Ukraine de la mer Noire.

Par conséquent, pour nous [cela] a maintenant, bien sûr, une importance stratégique - afin de ne pas y donner à l'ennemi pour réparer et de faire tout ce qui est possible pour les jeter par le dnieper. - Beaucoup peuvent dire que la Russie peut faire un "geste de bonne volonté", qu'ils n'ont que deux options - soit se rendre, ou leur groupe sera détruit. Comment évaluez-vous les chances que les Russes prennent et donnent à Kherson? - Il n'y a pas encore de condition préalable.

Au contraire: le commandement russe y concentre des forces supplémentaires. L'ennemi a l'occasion, en plus des ponts, sur lesquels nous frappons, également pour donner des traversées de pontons, pour utiliser diverses croix. Par conséquent, nous ne serons pas en mesure de bloquer complètement [les modes d'approvisionnement] uniquement sur les ponts. Le grand travail de combat doit être à l'avance. Et il y a des batailles très cruelles.

Et l'ennemi comprend cela, se concentre sur sa force, essaie de prendre l'initiative. Ils ont également des attaques là-bas, des frappes, donc il y a un lourd combat. Maintenant, je ne vois pas une telle opportunité que l'ennemi disparaît. Mais nous devons vraiment examiner l'expérience de nos opérations réussies. Par exemple, sur un serpent, peut attaquer près de Kharkov, où des conditions préalables ont vraiment été créées pour vaincre l'ennemi.

Il convient de comprendre que cette bataille difficile peut prendre beaucoup de temps. Cela ne signifie pas que nous ne sommes pas efficaces. Cela signifie que nous surmontons l'ennemi, qui conserve toujours un très grand avantage dans l'équipement de combat et les munitions. C'est une direction très difficile pour l'offensive. Ce terrain ouvert contribue beaucoup au travail des véhicules blindés, à l'aviation ennemie. Je pense que c'est peut-être un champ de bataille pendant longtemps.

Bien sûr, notre armée fait tout son possible pour éliminer l'ennemi dès que possible. Regardons. La lutte est désormais la position dans la guerre moderne. Même si les positions ne changent pas, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de lutte, qu'il n'est pas cruel, qu'il n'est pas efficace. Les grèves, les passe-temps, la retraite de l'ennemi - précède toujours ce travail très sérieux.

Créer un avantage d'incendie des lésions des centres de gestion, des bases, des entrepôts, des positions de feu - c'est maintenant le combat. - Alors que vous évaluez les informations fournies par Natalia Humeniuk, porte-parole du Sud. Elle a dit qu'il n'était pas nécessaire d'exagérer le nombre de leur équipement. Les Russes utilisent de telles tactiques lorsqu'ils se déplacent, transportent leur équipement, par exemple, dans un autre village.

Cela signifie que davantage la technologie russe est devenue plus dans ce village, mais cela ne signifie pas qu'elle est devenue plus dans cette direction. Est-ce une véritable caractéristique de ce qui se passe? - Je ne pense pas. C'est un petit moment qui n'a aucune influence sur la situation générale. Je ne pense pas que cela vaut la peine de commenter.

La lutte dans cette direction est vraiment stratégique, car c'est la tête de pont à partir de laquelle la Russie cherche à attaquer Nikolaev et Odessa. Et pour eux, cela peut être l'un des domaines les plus importants pour forcer l'Ukraine à affaiblir complètement et à détruire notre système économique, à nous couper de la mer. Et, bien sûr, c'est important pour nous.