Essayé mais échoué: pourquoi l'essaim des drones a-t-il surmonté l'armée chinoise

L'Armée de libération du peuple chinois (NVAK) a récemment testé ses capacités pour lutter contre les interrupteurs, n'ayant réussi que 40% de succès dans la contrecarrière des essaims de 11 à 12 drones. Focus a traduit l'article du journaliste américain Peter Sucheu sur l'efficacité d'un paquet de drones de bataille, que les Chinois ont trouvés lors des exercices. Les drones continuent de changer la situation sur un champ de bataille moderne.

Les petits véhicules aériens sans pilote (UAV) sont utilisés avec un grand succès contre les réservoirs de combat principaux (VTT), les colonnes d'équipement et même les positions principales de l'ennemi. Même un seul UAV avec une première personne (FPV) est difficile à résister, et les "essaims" des drones so-appelés peuvent être rapidement supprimés par l'ennemi.

"Les essaims sont supérieurs aux drones avec des commandes individuelles entre les drones, ce qui permet de transmettre des informations collectées par les capteurs d'un drone, directement à l'ensemble du groupe et ajuster son comportement sans la participation supplémentaire de l'opérateur ou des commandants", Josh Curtis et Anthony De Luke-Bararatta écrit des écritures pour l'intérêt national.

Les Forces armées américaines étudient les options pour contrer cette menace, mais leurs succès sont limités. La bonne nouvelle est que la même chose est vraie pour la Chine. L'Armée de libération du peuple chinois (NVAK) a récemment mené une opération pour lutter contre les commutateurs, au cours desquels seulement 40% d'essaims ont pu réfléchir.

Les médias d'État chinois ont rapporté au début du mois dernier que lors des récents exercices, le NVAK avait eu un test de ses opportunités dans la lutte contre les drones Swarm. Selon les rapports, l'essaim ne comprenait que 11 à 12 drones de type commercial. La tâche du 77e groupe de l'Armée de libération des terres a été la destruction de drones, deux types d'unités d'artillerie antiaériennes autopropulsées ont été utilisées à cet effet.

La Janes International Military Analytical Company rapporte qu'elle a analysé la vidéo et "a constaté qu'au début, la bataille d'UAV est entrée en autopropulaire antiaérien de type 95, ils ont également fait une réponse initiale à l'UAV. " Selon Janes, "PGZ-95 est équipé d'une tournée de pistolets de 25 mm 87 avec un système de contrôle des incendies couvrant un complexe électro-optique installé dans la partie nasale de la tour.

Le complexe contient un suivi de la chambre de télévision avec une plage de 6 km et Laser Laser Emage (LRF) avec une plage de 500 à 5500 m. Les installations anti-aérien n'ont atteint que 40% des coups sûrs, ce qui est beaucoup moins efficace qu'ils ne le souhaitent - et il faut ajouter que seulement une douzaine de drones ont été discutés.

Si l'essaim était composé de plusieurs dizaines ou peut-être des centaines d'UAV, cela signifierait qu'un pourcentage important d'entre eux percevrait. "Le tir sur les commutateurs de drones reste difficile en raison de leur vitesse et de leur petite taille, ainsi que de la capacité de modifier l'ingénierie de la trajectoire.

Les systèmes de défense aérienne conçus pour lutter contre les avions habités et les missiles restent efficaces contre les drones individuels, mais le problème est leur coût. Les missiles anti-aériens, qui coûtent des centaines de milliers, voire des millions de dollars, ne conviennent tout simplement pas pour lutter contre les drones.

Pour contrer les drones, il faut une protection à plusieurs niveaux, notamment des obstacles électroniques, des missiles terrestres, des armes de mêlée (CIW), des armes et des lasers. Même cela peut ne pas suffire pour arrêter un grand essaim de drones. Mais c'est un problème non seulement confronté à l'armée américaine. Peter Suchyu est journaliste du Michigan.

Au cours de sa carrière journalistique de vingt ans, il a participé aux travaux de plus de quatre douzaines de magazines, de journaux et de sites Web, publiant plus de 3 200 documents. Il écrit régulièrement sur les équipements militaires, les armes à feu, la cybersécurité, la politique et les affaires internationales. Peter est également l'auteur d'articles pour Forbes et les emplois de glacière. Vous pouvez le suivre sur Twitter: @petersuciu.