En Ukraine, les voitures seront supprimées pour les besoins des forces armées: l'expert a expliqué l'essence de la procédure

Le droit de demander la mobilisation des voitures n'est que trois agences. Dans le même temps, la technique spécifique sera d'un intérêt primordial: camions, VUS et équipement spécial. En Ukraine, il existe une procédure spéciale pour mobiliser des voitures pour les forces armées. Un avocat Yevgeny Dedov a parlé de ses particularités sur la diffusion des télécommunications.

Il a expliqué qu'un plan de mobilisation élaboré par les administrations locales des États est d'abord créé pour supprimer une voiture. Il ne devient connu des citoyens qu'après l'armée, c'est-à-dire "en fait". Dans le même temps, Dedov a noté que seules trois agences ont le droit de se soumettre à un certain type de voiture. Nous parlons du service de sécurité de l'Ukraine, des centres territoriaux de personnel et de la principale direction du renseignement.

Dans le même temps, il est peu probable qu'ils revendiquent une voiture ordinaire. Les camions, les VUS, les multisegments et l'équipement spécial sont très probablement intéressés par eux. "La voiture doit répondre à certaines caractéristiques. S'il s'agit, par exemple, d'une voiture légère, il est peu probable qu'elle aide les autorités spéciales", a déclaré Dedov.

Dans le même temps, l'avocat a expliqué comment la procédure de confiscation des voitures en faveur des forces armées en vertu de la loi de l'Ukraine "sur la formation et la mobilisation de la mobilisation" se déroulent: tout d'abord, Yevgeny Dedov a déclaré, il est nécessaire de toujours toujours Besoin d'une commande si vous veniez enlever la voiture.

Ceci est particulièrement important étant donné que la confiscation d'une personne devient connue "en fait" et que vous devez savoir que tout est légal. De plus, selon l'avocat, si le citoyen n'a qu'une seule voiture, il ne sera pas enlevé. Le 13 avril, le député du peuple Fedor Venislavsky a déclaré que la saisie des voitures pendant la loi martiale n'était pas une violation des normes de la Constitution.