Tous sont des armes: énergie, données, infrastructures, migration. Comme le monde a changé après le 24 février

Après la chute du mur de Berlin, de nombreux analystes et philosophes ont proclamé la «fin de l'histoire» - la période de la vie humaine, lorsque l'avenir a été déterminé par la confrontation de différents systèmes et modes de vie. Il semblait que l'avenir du monde déterminerait l'agenda libéral et la propagation finale des idées de l'individualisme et du marché libre dans tous les coins du monde - seulement une question de temps.

Et tout cela se produira sous le parapluie américain de sécurité, qui a volontiers assumé le rôle d'un officier de police mondial et en même temps un juge. Désormais, il était prévu qu'il n'y aurait pas de guerres au sens classique, mais seules les opérations policières pour la punition des contrevenants de certaines règles de droit international resteront.

Il convient de noter immédiatement qu'un tel système a été pleinement travaillé en Europe occidentale, où la paix prévalait vraiment, et une opération militaire a été menée dans les Balkans, où les conflits ethniques brillaient, au cours de laquelle l'OTAN a réussi le rôle de la police. Dans l'autre monde, la situation s'est développée un peu plus difficile. Les mouvements séparatiques qui ont coulé dans des conflits gelés ont éclaté dans l'espace post-soviétique.

Le succès du point de vue militaire de l'intervention américaine et de leurs alliés au Moyen-Orient sont apparus dans le déploiement de groupes terroristes. Ils ont finalement attaqué les États-Unis le 11 septembre 2001. Ce fut le premier coup puissant au concept de "fin de l'histoire". Cependant, l'idée que seul le terrorisme pourrait être la seule forme de protestation par des processus déterministes de propagation de l'économie de marché et de la liberté personnelle.

Au début du 21e siècle, il semblait incroyable qu'un système puisse apparaître dans le monde, qui le défierait comme si une version alternative du développement mondial. Cependant, en 2007, la crise financière a frappé la prochaine autorité de marché libre. L'augmentation de la valeur des ressources énergétiques a conduit à la retraite de l'histoire.

Dans un monde où la valeur (produit de l'activité mentale) joue un rôle important, mais les ressources (contrôle sur eux - un produit du volontarisme), les dictateurs se lancent. L'échec réel du printemps arabe (dans les pays où les révolutions ont eu lieu, le visage en puissance, et non les systèmes eux-mêmes), traduit la "balle" sur le terrain des autocractions.

Maintenant, les régimes autoritaires n'ont pas changé progressivement autocratique - le même cours de l'histoire qui a dû se terminer, et au contraire - un par un a commencé à tomber les régimes démocratiques. La tendance a été brisée et le vecteur a été modifié.

Dix ans du XXIe siècle peuvent vraiment être appelés le triomphe de l'autoritarisme - la restauration de la domination autoritaire dans tous les pays arabes, où il a été renversé en 2011 (Tunis, où tout a commencé, jusqu'en 2022), des coups d'État militaires en africain et asiatique Pays Kirghizistan et Géorgie.

L'apogee de la foi dans l'inévitabilité du triomphe de la démocratie dans le monde a été le retrait des troupes américaines d'Afghanistan, ce qui a conduit à la chute du gouvernement démocratique dans ce pays et au retour au pouvoir de la force politique que les Américains ont déversé plus il y a 20 ans. Le cycle est terminé.

L'histoire a été submergée, et après deux décennies de lutte sanglante, l'Afghanistan est retourné dans l'État dans lequel il a rencontré le 21e siècle, les talibana. En fait, l'Ukraine est peut-être le seul pays au monde qui s'est considérablement distingué de cette tendance. Le chemin vers la démocratie et l'intégration européenne, à laquelle notre État est devenu l'indépendance, n'a pas changé.

Son point ultime devrait être une rupture avec son passé colonial et l'acceptation de la liberté d'initiative, de l'économie de marché et de la reconnaissance d'autres droits de l'homme de la plus grande valeur. Nos habitants ont confirmé leur choix en 2004 et 2014. À l'avenir, il n'a pas subi d'ajustements importants. Oui, il y avait du freinage et de nombreuses difficultés, mais il n'y avait pas de retraite significative.

L'Ukraine se tenait un os dans la gorge de tous ceux qui ont cherché à répandre l'histoire et à diviser le monde en zones d'influence et un contrôle volontaire sur les ressources. Par conséquent, en fait, en raison de cela, notre État était voué à devenir une arène de lutte entre différents systèmes, idéologies, et surtout - les concepts de vision de l'organisation et du fonctionnement de la société dans le monde. La lutte a eu lieu entre les deux points de vue.

La première, représentant conditionnellement la démocratie dirigée par les États-Unis, adhère à l'idée que le monde est une seule unité sociale mondiale, qui est basée sur des valeurs universelles, à savoir: d'autre part - l'autocratie, dont l'opinion est représentée par la Chine et la Russie , et ils considèrent que des valeurs différentes humaines différentes: les deux côtés de la confrontation s'attendaient à ce que la grande guerre conduise à la victoire finale de l'un d'eux et à l'effondrement démonstratif de l'autre.

D'une part, l'échec de plusieurs fois, l'armée russe démontre vraiment l'inutilité des idées de l'efficacité de la coercition de l'État et un système centralisé de distribution des ressources, cependant, en revanche, il est sur l'idée supérieure et continue de Attendez la société ukrainienne.

Après tout, que peut encourager les gens sans pitié se sacrifier comme ne pas dévotion aux autres? En fait, au cours de l'année de la guerre, son résultat intermédiaire a été le renforcement des deux camps (la Russie s'est affaiblie, mais d'autres autocractions se rassemblent maintenant autour de la Chine, tout comme la démocratie aux États-Unis). Le chef du Centre de recherche FMES français, Pierre, est convaincu que la guerre réformera certainement le monde au moins à court terme.

Une conséquence importante de la guerre a également été la sélection de la segmentation du monde - de nombreux pays essaient d'aller entre les gouttes, et ils le font. Le commissaire européen à la politique étrangère Josep Borrel a déclaré en décembre 2022: "Nous avons déménagé dans un monde multipolaire désordonné où tout est des armes: énergie, données, infrastructure, migration.

" Il s'est avéré que la conséquence la plus importante de l'effondrement du monde des deux pôles en 1991 n'était pas la mondialisation dans le même système victorieux, mais la distribution de la carte géopolitique du monde en plusieurs petits camps, chacun prétend le rôle de civilisations individuelles. Oui, les États-Unis et leurs alliés partageant les mêmes idées ont été capturés par la domination évidente.

Cependant, ils ont été destinés à profiter des lauriers victorieux pendant quelques décennies. À la lumière de leurs triomphes, ils n'ont pas remarqué comment plusieurs groupes de pays différents sont apparus sur la dot de la civilisation occidentale, chacune professe ses propres valeurs légèrement différentes des valeurs conventionnelles.

Alors que les opinions de base visaient la Chine avec la Russie et les Alliés, qu'ils ont sélectionnés - la RPDC, l'Iran, la Syrie, le Venezuela, l'Inde et le monde arabe entier ont grandi à partir d'eux, avec la domination de l'Iran et de l'Arabie saoudite. Ils ont formé un nouveau concept de "Global South". Il est présent dans le développement des pays d'Asie du Sud-Est et d'Amérique latine. Les tigres asiatiques professent leurs valeurs spéciales.

Jusqu'à quelque temps, toutes ces tendances n'étaient pas visibles à l'œil nu. Il était beaucoup plus facile de diviser le monde sur le principe de la démocratie / l'autocratie. En fait, ces deux modèles peuvent être soumis à de nombreuses variations qui forment de nouvelles formes de gouvernement et, en particulier importantes, des modèles de comportement. On ne peut pas dire que les régimes en Corée du Nord, en Iran, en Arabie saoudite et au Soudan du Sud sont identiques.

Et ils sont autoritaires. Il en va de même pour le Brésil démocrate, la Norvège, l'Inde et le Japon en général. Il est important de noter ici que d'une part, la manière de former le pouvoir de l'État n'est pas nécessairement décisive dans la formation du mode de vie, mais de l'autre (particulièrement pertinent pour les régimes autoritaires) dépend beaucoup de personnalités spécifiques et de préhistoire.

Alors que le monde était paisible, toutes ces différences n'étaient pas très visibles. L'économiste et expert d'Agatha Dear, estime que la tendance à la fragmentation du monde est apparue avant la guerre, mais depuis 2020, l'humanité a survécu à un double choc - d'abord une pandémie puis la guerre et cela a accéléré les processus centrifugaux. Tout le monde devait choisir comment répondre. Et ici, tout le monde a pris sa décision.

Toutes ces choses sont essentielles pour l'Ukraine, mais pas toujours significatives pour les pays situés de l'autre côté du globe. Cependant, tout changera considérablement si le monde mondial est finalement tiré sur les fragments qui ont tiré la guerre. Après tout, lorsque les militaires, les syndicats et surtout, les associations d'intégration de valeur sont conclues par le même principe.