La guerre des voitures se rapproche. Pourquoi le robotique ne réduit-il pas les troupes terrestres: l'expérience de l'Ukraine

Le potentiel de combat d'une unité particulière lors de l'utilisation des robots peut augmenter considérablement. Cependant, il convient de garder à l'esprit que l'utilisation du champ de combat a besoin de nombreux professionnels qui peuvent servir, réparer ou retirer des plateformes de combat. L'auteur examine l'introduction de systèmes robotiques et autonomes dans les troupes sur l'exemple de la guerre en Ukraine.

En juin 2022, j'ai voyagé avec une unité de renseignement ukrainienne qui a tenté de lancer UAV avec une caméra sur un certain nombre de positions russes. Bien que le drone qu'ils aient utilisé soit autonome, cela n'a pas pu être fait à partir du siège distant en appuyant sur le bouton. Au lieu de cela, une colonne de huit voitures et huit personnes a dû travailler dans la "zone grise", pour communiquer et garder une position pendant plusieurs heures.

En comparant l'image des opérations sans pilote sur les diapositives du Pentagone et la réalité ukrainienne, j'ai mentionné cette affaire. Focus a traduit l'article de Jack Wotling sur les raisons pour lesquelles le robot ne remplacerait pas une personne dans les forces terrestres.

Face à la recrutement du personnel des forces armées occidentales, il est devenu à la mode de déclarer que les chefs militaires lissent les conséquences de la réduction du nombre de troupes en réduisant le besoin de masse en raison des perspectives qui ont ouvert des systèmes robotiques et autonomes. Le problème avec cet argument est que, en ce qui concerne les troupes terrestres, elle n'a aucune raison.

Comme je l'ai observé en Ukraine et dans d'autres théâtres des hostilités, l'introduction de systèmes robotiques et autonomes dans les troupes peut entraîner une augmentation du nombre de personnes et de la variété des compétences requises dans les troupes.

Pour soutenir le drone, il a fallu tellement de gens, car la mission a nécessité un opérateur, un technicien et un spécialiste de la communication, ainsi qu'un moyen de protection pour sauver leur vie pendant qu'ils font leur travail. La technologie a été avancée, mais est restée longue et nécessite une qualification élevée. Les exigences du personnel ne se limitaient pas non plus aux personnes sur le terrain.

Pour planifier la trajectoire du drone, les opérateurs OTB ont dû effectuer une reconnaissance électromagnétique, et pour utiliser l'image résultante, des experts dans l'analyse d'image étaient nécessaires. La réalité de la plupart des nouvelles technologies est que les gens sont nécessaires pour leur utilisation, et si le nombre de soldats est réduit dans un domaine, ils se déplacent souvent dans d'autres parties du champ de bataille.

Bien que les systèmes autonomes puissent souvent augmenter les capacités de l'unité, un minimum de personnes est laissée dans la guerre pour effectuer les tâches principales. Considérez l'unité d'infanterie équipée d'une petite machine de chenille autonome avec des mitrailleuses et des capteurs, ainsi qu'un petit drone pour l'observation. Supposons que le nombre d'unités d'infanterie sans ces moyens soit généralement 12 soldats divisés en trois groupes d'incendie.

Dans le cas d'un détachement avec un système robotique et autonome, il est évident que deux groupes de tir devraient rester inchangés. Cela est dû au fait que les systèmes autonomes ont des limites claires. La machine Caterpillar ne peut pas prendre d'assaut la tranchée, entrer dans un bâtiment ou faire des prisonniers. Oui, le service d'infanterie a toujours besoin de deux groupes d'incendie d'assaut.

Le troisième groupe de tir, qui est une base de tir, peut utiliser des systèmes robotiques et autonomes. Au cours des tests, ces systèmes ont montré qu'ils peuvent fournir une suppression beaucoup plus efficace, plus rapide et plus précise qu'un mitrailleur. Cependant, vous ne pouvez pas les laisser sur la gravité.

Les systèmes robesised et autonomes n'évaluent pas mal le contexte, et sans une personne qui est incluse dans la chaîne (mais pas dans la voiture elle-même), selon mes observations, ils font une variété de non-sens - de la prise de vue sans fin à des fins affectées pour être bloqué dans des obstacles aussi simples qu'une porte de ferme.

Le problème est que si une personne doit être proche des systèmes robotiques et autonomes, il est nécessaire que la deuxième personne soit à côté de lui. Laisser quelqu'un seul sur le champ de bataille n'est pas la meilleure idée. Par exemple, s'il est blessé, quelqu'un devrait être proche de le soutenir. La solitude face à une menace directe pour la vie affecte l'esprit moral et la prise de décision. De plus, il y a un problème avec les systèmes aériens sans pilote.

Ces drones deviennent essentiels pour les actions tactiques, ce que j'ai personnellement convaincu lors de mes nombreux voyages en Ukraine. Mais l'opérateur qui utilise le drone regarde les verres ou le terminal de contrôle. Les opérateurs sont dépourvus de plus de conscience. Ils ne sont pas une place dans les groupes d'assaut, et il est déraisonnable de les laisser seuls lorsqu'ils agissent à proximité de l'ennemi.

Oui, un détachement avec des systèmes robotiques et autonomes et un drone peut être beaucoup plus puissant qu'un détachement sans eux, mais il ne sera pas nécessairement plus petit. Si vous concentrez de nouvelles technologies plutôt que de les distribuer par des détachements, vous pouvez obtenir un certain avantage dans l'efficacité de l'utilisation de la force vivante.

Par exemple, deux personnes peuvent bien contrôler les combats d'un peloton anti-tank de systèmes robotiques et autonomes équipés de PTKRAM, ou pour gérer les actions de combat d'un peloton de robotique robotique. Par conséquent, dans le contexte de la société de soutien au bataillon de l'incendie pour l'un des membres de l'équipage des armes à feu, il peut y avoir moins de personnel.

Cependant, l'effet n'est pas de réduire le nombre de personnel requis, mais de passer à l'embouchure du soutien. Bien que deux personnes puissent bien regarder l'écran des missiles, il existe de nombreuses tâches, y compris la montre pendant le sommeil, qui nécessitent plus de personnes. Mais un vrai problème est le fardeau de l'entretien des systèmes robotiques et autonomes.

La mitrailleuse traditionnelle du bataillon d'infanterie transporte des objets mécaniques relativement simples qui peuvent être maintenus en état de marche avec une arme de bataillon et ses outils.

Un peloton de montage machine équipé de systèmes robotiques et autonomes devra contrôler toute une flotte de machines complexes, qui se composent de transmissions mécaniques et d'unités d'alimentation, d'électronique complexe dans des capteurs, des armes, ainsi que des outils logiciels et de communication qui garantissent leur fonctionnement. De plus, si une telle machine subit des dommages à la transmission, elle doit être réparée. Il est trop lourd pour qu'il puisse être soulevé.

Par conséquent, le bataillon a besoin d'une machine capable de remorquer le système robotique. Je me souviens clairement des cas où, lors des tests de la plaine de Salisbury et aux États-Unis, les machines autonomes sont tombées dans un sol trop mou et sont restés immobilisés. L'évacuateur a également besoin de l'opérateur et de la maintenance.

Il est déraisonnable de supposer que le même serrurier qui contrôle les chenilles et une centrale auront nécessairement d'expérience dans la reprogrammation, la mise à jour, l'ajustement ou la gestion du logiciel système. Par conséquent, non seulement le nombre approprié de personnes, mais aussi un nombre étendu de compétences, y compris ceux qui sont très demandés dans l'économie civile, sont nécessaires.

Un autre facteur qui est rarement pris en compte lors de la discussion de l'efficacité des systèmes de personnel robotiques et autonomes pour le personnel est que les plateformes plus puissantes offrent souvent des opportunités pour l'utilisation des mains qui travaillent. Un bon exemple de cela est les drones Predator et Reaper. Au début, il semblait qu'ils sauveraient le personnel.

En effet, ils avaient besoin de deux équipages - un pilote et une quantité d'opérateur de chargement - et souvent trois ou quatre, compte tenu de la durée de leurs vols. Cependant, par rapport au nombre d'avions qui devraient être dans l'air pour fournir un revêtement stable comparable, et avec la nécessité d'avoir préparé du personnel dans le stock pour remplacer les pilotes fouettés, ils semblaient améliorer l'efficacité.

Mais ensuite, il a été noté que bien que l'équipage puisse regarder un point spécifique à travers la boule tactile MX-15, la plate-forme peut collecter des images dans une zone beaucoup plus grande pendant les missions, ainsi que transmettre d'autres données, telles que les signaux. Cependant, afin de comprendre toutes les données collectées, un grand nombre d'analystes et de techniciens étaient nécessaires.

Ainsi, dans les années 2010, le nombre de personnes impliquées dans une orbite Ripera pourrait atteindre 150 personnes. Une automatisation supplémentaire de l'analyse a permis de réduire ce nombre, mais le nombre de forces de support dans l'intelligence aérienne est encore beaucoup plus élevée qu'auparavant.

Le dernier problème lié à l'idée de réduire le personnel par l'automatisation et la technologie est que ces idées sont rarement analysées dans la confrontation lorsque l'ennemi essaie de violer ces opportunités. Par exemple, la capacité des drones à faire des frappes précises de masse sur les échelons tactiques peut être un potentiel important.

Cependant, il n'est efficace que s'il est soutenu par la capacité d'effectuer une reconnaissance électromagnétique et d'autres préparation de renseignement pour la planification des chocs pour éviter les HPs ennemis.

À l'inverse, sur le champ de bataille, où l'ennemi a de telles opportunités, la nécessité d'une défense aérienne à faible répartition et sa propre protection radio électronique dans les formations tactiques impliquent la nécessité d'impliquer des spécialistes supplémentaires dans les unités de la ville qui n'étaient pas nécessaires auparavant. En conséquence, il y a une redistribution du personnel, et non une réduction de son nombre.

Militaires - souvent étayés - voir les avantages des nouvelles technologies. On espère également que les nouvelles technologies résoudront les problèmes d'aujourd'hui. De nombreux facteurs contribuent au biais cognitif du sommet de l'armée, le forçant à croire que le problème du personnel peut être résolu par l'innovation. Mais en ce qui concerne les gens, les technologies nécessitent un grand travail.

Pour fournir un potentiel garanti pour effectuer les tâches sur le champ de bataille, un minimum de personnes est nécessaire. La technologie déplace souvent les gens, mais ne les élimine pas. Aujourd'hui, une poignée d'experts peuvent organiser une enquête sur un grand nombre de capteurs et apporter de nombreux types d'armes pour des cibles - par exemple, dans un réseau intégré de défense aérienne - mais beaucoup plus de personnel est nécessaire pour soutenir ce réseau.

La principale conclusion est que l'utilisation des avantages technologiques crée souvent le besoin de personnel supplémentaire qui a effectué des tâches qui n'ont pas été prédites auparavant. Dans ce contexte, il est extrêmement important que l'armée résout le problème du recrutement en évaluant leurs propositions et en les adaptant pour attirer les spécialistes nécessaires.