Se mobiliser, unir et jouer pendant longtemps. Trois conditions de victoire en guerre avec la Russie

Va-t-elle enseigner, par exemple, la compréhension que la corruption tue? Allons-nous mieux comprendre notre responsabilité envers l'autre et le pays dans son ensemble, et même le monde? Cela nous donnera-t-il tout cela un peu plus à comprendre que la sécurité collective est une tâche stratégique, et non une seule personne sauf tous les citoyens? Je veux toujours croire que la guerre nous aidera à surmonter le paternalisme, le populisme, la vanité et même la cupidité ordinaire.

Que nous deviendrons simplement plus intelligents, plus capables de décisions collectives stratégiques de lointaine pour le bien de construire un commun. Ne survivez pas dans nos conditions sans cela. Tous mes souhaits n'auront probablement pas de réponse trop optimiste. L'humanité connaissait de nombreuses guerres, et cela n'a pas changé en principe la nature de l'homme et des communautés humaines. Mais quel est le cas pour les communautés humaines.

Nous devons survivre - c'est nous aujourd'hui, pour préserver notre pays, pour défendre son intégrité territoriale, pour conquérir la paix dont nous avons besoin. Il semble que maintenant nous entrons sur le stade où la foi de ceux qui étaient convaincus au début de la guerre que nous avons eu de la chance avec le président sera un grand procès.

Bien sûr, je parle de gens rationnels qui semblaient que Zelensky a rendu l'impossible - convaincu tout le monde de la nécessité de soutenir l'Ukraine. Tous ces mois, nous nous attendions à ce que les armes, se réjouissaient en elle, la remerciaient pour elle et la prenaient finalement pour acquise. Grâce aux armes d'autres pays, nous avons pu stabiliser le front. Comme toujours, il y a un plus, mais il y a moins.

Le côté négatif de ce succès est l'habitude de penser que vous pouvez demander tout ce que vous pouvez toujours menacer, pleurer, menacer - et vous donner tout. Dans une telle situation, vous ne pouvez pas vous soucier de l'avenir, attendez simplement quand il arrive.

L'aide prolongée de l'extérieur vous permet de vous détendre, beaucoup - oublient généralement la guerre, argumentez à nouveau de certaines choses mineures, sans réfléchir à la façon dont la situation à l'avenir peut changer. La croyance que vous ne serez pas autorisé à mourir, vous permet d'acheter à la mobilisation, de prendre des pots-de-vin, de vendre un humanitaire, de refaire une entreprise, et tout, comme toujours. Eh bien, parce que vous savez que "ce pays ne mourra pas".

Mais ne mourra-t-il vraiment pas? Là encore, nous devons revenir à la même question: la capacité de la petite communauté à résister au grand afin qu'il soit finalement vaincu. Ce n'est pas une question de Palestine et d'Israël. Il s'agit de l'Ukraine. Et sur la Russie. La Russie ne disparaîtra pas. Il ne disparaît pas. La menace de sa promotion supplémentaire profondément en Ukraine après la «congélation du conflit», qui sera désormais amenée, ne disparaîtra pas.

La capacité de contrer la Russie, à la vaincre dans cette guerre, dépend encore largement de nous. De notre volonté de se mobiliser, de rallier et de jouer pendant longtemps. Je ne sais pas comment Zelensky est généralement en mesure de construire une nouvelle stratégie dans des conditions où son précédent, jusqu'à récemment réussi, la stratégie de demander des armes se retarde progressivement.

D'une manière ou d'une autre, il devrait le faire et à quelle vitesse et raisonnablement il se reconstrua dépendra de la vie de millions d'Ukrainiens. Essentiellement, comment il réussit, il montrera notre capacité générale en tant que nation, en tant que nation, à défendre leur subjectivité. Ce président est l'incarnation de nous tous en tant qu'ensemble collectif.

Excusez-moi, si quelqu'un l'offense, mais oui, cela incarne le maximum de la capacité de l'Ukraine dans la dimension politique aujourd'hui. Tout ce qui pourrait être mieux, jusqu'à présent dans les marges de notre société et de notre politique.

En général, c'est une sorte d'ironie cruelle que la personne qui a promis de "négocier avec la Russie" et rapidement "mettre fin à la guerre" est forcée de se battre pendant des années dans les conditions d'une guerre encore plus violente et sanglante. Qui croyait sincèrement qu'en quelques années, il est tombé sur la corruption, obligé d'observer comment, grâce à sa gestion, la corruption se révèle à l'échelle de la menace nationale.

Celui qui aime les applaudissements avant tout est confronté au mépris et au ridicule franche, qui ne fera probablement que croître. Je pense que la plupart de ses saintes croyances avec lesquelles il est allé aux élections de 2019 était cruellement brisée. Mais toutes ses croyances? La plupart d'entre nous ne croyaient-nous pas à la même chose? Oui, la guerre est une leçon. Mais il faut prendre pour qu'il soit bénéfique.

Beaucoup dépendra des leçons que nous allons tous prendre de cette guerre. Cette guerre a nié de nombreux stéréotypes d'un monde civilisé, par exemple, que "l'Ukraine est la Russie", sur "la deuxième armée du monde", sur "la Russie en tant que victime", sur le pouvoir des sanctions, etc. Mais le pire, c'est que les gens gardent encore leurs stéréotypes. Ils ne veulent pas leur dire au revoir, et probablement, jusqu'à ce que la Russie soit attaquée, ils peuvent se le permettre.

Mais nous ne pouvons pas. Nous devons surmonter nos stéréotypes. En particulier en ce qui concerne l'État, à leurs devoirs, à la justice. Les situations non standard nécessitent des solutions non standard. Il est particulièrement évident pour moi que des décisions non standard devraient être prises dans la lutte contre la corruption.

Ces discussions qui ont été observées autour de cette question montrent que la corruption est destructrice pour le pays par elle-même, mais la réécoulement des rapports de corruption ne peut pas faire moins de mal. Il semble particulièrement cynique lorsque les médias rapportent une "corruption" qui ne sont pas réellement la corruption. Dans certains cas, ils le savent eux-mêmes, mais ils écrivent toujours, tordre consciemment un degré de haine et de méfiance dans la société.

À mon avis, c'est un crime, surtout pendant la guerre, lorsque la confiance et la cohésion sont notre principale ressource pour la victoire. C'est le même cas lorsque les médias ont mis leurs intérêts d'entreprise au-dessus des intérêts de toute la société. Afin de surmonter la corruption, il n'est pas nécessaire de s'engager pour attirer l'attention des lecteurs.

Il n'est pas nécessaire de le faire taire, mais il n'est pas nécessaire de le faire rapport à Yermak ou président en personne. Il devrait y avoir d'autres voies et mécanismes. Tout cela et bien d'autres choses nécessitent des solutions raisonnables qui ne ressembleront pas à des bouffées égoïstes adolescentes, mais auront un sens des responsabilités. Cela doit être appris pour gagner cette guerre.